Γερμανική αυτοψία: Αναπάντεχοι θάνατοι από (επι)μυοκαρδίτιδα μετά από εμβόλιο

Δεν είναι λίγοι εκείνοι που ζητούσαν από την ιατρική κοινότητα, περισσότερες νεκροψίες (θα χρησιμοποιούμε τον όρο της μελέτης: αυτοψία).

Και είχαν απόλυτο δίκιο: Οι αυτοψίες, είναι το πιο αδιαμφησβήτητο εργαλείο για να ξέρουμε από τι πέθανε κάποιος και επομένως, για να ξέρουμε, ποιοι και από τι απειλούνται, και πώς να τους προστατέψουμε.

Προ αρκετών μηνών, έκανα την παρακινδυνευμένη υπόθεση, ότι αρκετές από τις μυοκαρδίτιδες που προκαλούνται από το εμβόλιο, παραμένουν υποκλινικές ή απλά μη διαγνωσμένες, κι έτσι, δεν αποκλείεται, οι θάνατοι που προκαλούνται από αυτές να είναι περισσότεροι από ή έστω στην ίδια κλίμακα με τις καταγεγραμμένες μυοκαρδίτιδες, καθώς οι αδιάγνωστες, δεν αντιμετωπίζονται.  

Αυτή η υπόθεση, γίνεται λίγο πιο βάσιμη, χάρη σε μια μελέτη που στα τέλη του προηγούμενου μήνα, δημοσιεύτηκε σε έγκριτο περιοδικό.

Το δείγμα της μελέτης που έγινε από το πανεπιστημιακό νοσοκομείο της ΧαΪδελβέργης ήταν 35 αυτοψίες σε άτομα που πέθαναν αναπάντεχα, μέχρι και 20 μέρες μετά τον εμβολιασμό τους.

10 από αυτά, είχαν προφανείς, άλλες αιτίες θανάτου.

Σε πέντε από αυτούς, ηλικίας από 46 μέχρι 75, βρέθηκε μυοκαρδίτιδα. Μόνο σε έναν από αυτούς υπήρχε κάποια άλλη εντοπίσιμη αιτία στην οποία μπορούσε να αποδοθεί οι μυοκαρδίτιδες.

Οπότε, στους υπόλοιπους 4, η πιο πιθανή αιτία θανατηφόρας (επί)μυοκαρδίτιδας, φαίνεται να είναι το εμβόλιο.

Ιστοπαθολογικά, βρέθηκαν στο επιμυοκάρδιο, μικρές εστίες Τ-λεμφοκυτταρικής διείσδυσης.

Αυτές οι εστίες, παρότι μικρές, ήταν και είναι ικανές, να διακόψουν ή να απορρυθμίσουν (αρρυθμία) τα ηλεκτρικά σήματα της καρδιάς και χωρίς παρέμβαση, αποβαίνουν θανατηφόρες.

Όπως τονίζουν οι μελετητές «κατά τα είκοσι χρόνια που κάνουμε αυτοψίες, δεν έχουμε βρει συγκρίσιμη επιμυοκαρδιακή διείσδυση»… Συγκρίνοντας με προηγούμενες χρονικές περιόδους, δεν βρέθηκε ούτε ένα περιστατικό με συγκρίσιμη παθολογία της καρδιάς.

Τονίζουν βέβαια , ότι και λοιμωξιογόνοι παράγοντες, μπορούν να δώσουν λεμφοκυτταρικές μυοκαρδίτιδες με παρόμοιο ανοσοφαινότυπο, οπότε χρειάζονται σχολαστικές μοριακές εξετάσεις.

Το ποσοστό των μυοκαρδιτιδών σε σχέση με το σύνολο των αιφνιδίων θανάτων τα προπανδημικά χρόνια, δεν είναι καλά περιγεγραμμένο.

Υπάρχουν αναφορές σε 1 ως 9% στους ενήλικες και για για 1 ως 20% στους εφήβους.

Οι καταγεγραμμένες μυοκαρδίτιδες από εμβόλιο είναι πολλαπλάσιες στους εφήβους από ότι στους ενήλικες. Έχω εικάσει πως αυτό συμβαίνει γιατί είναι αρκετά σπάνιες στους εφήβους, κι επομένως, οι μεταβολές στην συχνότητα εμφάνισης τους στους εφήβους, είναι πιο ορατές, αν και δεν είναι ο μόνος λόγος αυτός.

Τώρα ξέρουμε ότι όχι μόνο συμβαίνουν σε μεγαλύτερες ηλικίες μετά από εμβολιασμό αλλά και ότι οδηγούν σε αιφνίδιους θανάτους.

Δεν είναι ότι πέφτουν σαν τις μύγες, τουλάχιστον όχι με τα δεδομένα που έχουμε μέχρι τώρα, αλλά το θέμα δεν είναι απλά ποσοτικό.

Με αφορμή την δικαίωση του Δημήτρη Κούβελα για την παρωδία της δίωξης του μετά από παραίνεση του για συμπλήρωση της κίτρινης κάρτας, την δίωξη του αυτονόητου και του ιατρικά ορθού δηλαδή, πρέπει να τονίσουμε πως η εμμονή της ιατρικής κοινότητας αλλά και των περισσοτέρων γιατρών ατομικά, να μην συσχετίζουν παρενέργειες μετά τον εμβολιασμό με το εμβόλιο, το «δεν είναι από το εμβόλιο», ήταν από τους παράγοντες που οδήγησαν στον αιφνίδιο θάνατο των 5 στην Γερμανία. Αν το ανάγουμε σε παγκόσμια κλίμακα, οι θάνατοι αυτοί, μάλλον φτάνουν σε τετραψήφιο νούμερο.

Και οι περισσότεροι από αυτούς, θα μπορούσαν να είχαν αποτραπεί. Αν οι γιατροί κάναν τα αυτονόητα. Και το αυτονόητο, δεν είναι να κάνουν τα στραβά μάτια για να προστατέψουν την φήμη των νέων «εμβολίων», αλλά να προστατέψουν τους ασθενείς από τυχόν παρενέργειες του. Σπάνιες, ξεσπάνιες.

Τα αποτελέσματα της μελέτης, είναι πραγματικά αποκαρδιωτικά, κυριολεκτικά και μεταφορικά. Για αν έχουμε έστω κάποιους αιφνιδίους θανάτους, μετά από εμβολιασμό σε μεγαλύτερες ηλικίες, είναι λογικό, τέτοιοι θάνατοι να είναι ακόμη περισσότεροι σε νεαρότερες ηλικίες.

Κι ακόμη πιο αποκαρδιωτικό είναι, το ότι στις νεαρότερες ηλικίες δεν έχουν γίνει τέτοιες μελέτες και έχουμε μόνο κάποιες σκόρπιες μελέτες περιστατικών.

Το κάδρο καταγεγραμμένων μυοκαρδιτιδών στα αγόρια, έχει κάτσει εδώ πολλούς μήνες στο 1 στα 10.000 με Pfizer και ακόμη μεγαλύτερο με Moderna. Αν έχουμε παρόμοιο ποσοστό αδιάγνωστων μυοκαρδιτιδών, που δεν είναι καθόλου απίθανο, το πιο πιθανό είναι να έχουμε ήδη παρόμοια ποσοστά θανάτων.   

Το πολύ αποκαρδιωτικό, είναι το λιγότερο που μπορεί να πει κανείς. 

Κλείνοντας, να τονιστεί, ότι στη δίκη κατά του Δημήτρη Κούβελα, που ήταν μια δίκη κατά του αυτονόητου, κατά της επιστήμης και της ελευθερίας του λόγου, ο θεράπων γιατρός του Χαρδαλιά, ο Σωτήρης Πατσιλινάκος, έκανε μια συνταρακτική αποκάλυψη, μπροστά στο δικαστήριο. Ότι ο ίδιος, στα τριάντα χρόνια που είναι καρδιολόγος, δεν έχει συμπληρώσει ποτέ του, ούτε μία κίτρινη κάρτα. Ούτε μια. 

Αυτό που αποκάλυψε ο καρδιολόγος, έπρεπε να ισοδυναμεί, με κόκκινη κάρτα. Αυτόματα. 

Για γέλια και για κλάματα. 

Πέτρος Αργυρίου, agriazwa.blogspot.com, 14/12/2022  

Read More »

Ραγίζει καρδιές

 

Εδώ και καιρό, παρακολουθώντας εξαντλητικά τις συχνότητες περικαρδίτιδων/μυοκαρδίτιδων από τα «εμβόλια», όπως την αποδίδουν σχετικές μελέτες, συμβάματα τα οποία έχουν κάτσει περίπου σε 1 διάγνωση μυοκαρδίτιδας ανά 5.000 εμβολιασμένους, σε εφήβους και νέους, είχα κάνει μια εύλογη υπόθεση εργασίας:

Πως για να έχουμε μια πιο σφαιρική εικόνα της επίπτωσης των μυοκαρδιτιδών σε εφήβους και νέους, θα έπρεπε επίσης να λάβουμε υπ’ όψην , τυχόν μυοκαρδίτιδες που διέφυγαν της διάγνωσης, μυοκαρδίτιδες οι οποίες ακριβώς επειδή παρέμειναν αδιάγνωστες, δεν αντιμετωπίστηκαν και επομένως ήταν πιο επικίνδυνες από αυτές που καταγράφηκαν, με κάποιες από αυτές να έχουν οδηγήσει στον θάνατο.

Η καρδιακή ανακοπή περιγράφεται άλλωστε να συνδέεται με το εμβόλιο. Αλλά δεν έχει βρει αναφορά στην συχνότητά της.

Μια νέα μελέτη, ρίχνει περισσότερο φως στο φαινόμενο, ποσοτικοποιώντας το:

Η ανάλυση διεξήχθη από τις υπηρεσίας υγείας της πολιτείας της Φλόριντα και βρήκε 84% αυξημένη σχετική συχνότητα θανάτων που σχετίζονται με καρδιά, σε άνδρες ηλικιών 18 με 39 χρονών, έως και 28 ημέρες μετά από εμβολιασμό τους με mRNA, ενώ δεν βρήκε αύξηση με μη mRNA εμβόλια. Να σημειωθεί πως επειδή τέτοιοι θάνατοι δεν είναι πολύ συχνοί σε αυτές τις ηλικίες, οι ιατρογενείς θάνατοι αυτής της κατηγορίας από το εμβόλιο, δεν είναι πολλοί σε απόλυτα νούμερα και σε τοπικό επίπεδο. Η δραματική τους αύξηση όμως κατά΄84%, μας λέει, όχι απλά ότι κάποιες ζωές περίσσεψαν, αλλά ότι δολοφονήθηκαν.  

Παρά τους περιορισμούς της μελέτης, οι υγειονομικές υπηρεσίες της Φλόριντα περιγράφουν πως:

«Με υψηλά επίπεδα παγκόσμιας ανοσίας στην COVID-19, το όφελος του εμβολιασμού πιθανόν να υπερσκελίζεται από αυτόν τον ανώμαλα υψηλό κίνδυνο θανάτου σχετιζόμενου με καρδιά ανάμεσα σε άντρες αυτής της ηλικιακής ομάδας…

Ως εκ τούτου, ο επικεφαλής των υγειονομικών υπηρεσιών της πολιτείας, ΣΥΣΤΗΝΕΙ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΟΥ ΑΝΤΡΏΝ 18 ΜΕ 39 ΜΕ mRNA ΕΜΒΟΛΙΑ.»

Η ανάλυση από την Φλόριντα, αφορά το πρώτο διάστημα μετά την εκκίνηση της εμβολιαστικής εκστρατείας, τους πρώτους δηλαδή μήνες το 2021. Από τότε, έχει κυλήσει πολύ ακόμη mRNA στις φλέβες των ανθρώπων, ακόμη και των νέων. Κι ένα εύλογο ερώτημα είναι το γιατί η ανάλυση αυτή δεν έγινε και δημοσιοποιήθηκε νωρίτερα.

Πριν την περίφημη έκθεση Λύτρα για τα δολοφονικά υψηλά ποσοστά θανάτων στις ελληνικές ΜΕΘ και τα ακόμη πιο αδιανόητα ποσοστά εκτός ΜΕΘ, για την ακρίβεια τον Αύγουστο του 2022, υπήρξε μια άλλη δημοσίευση του που δεν πήρε μεγάλη έκταση.

Σε αυτήν, ο Λύτρας δεν βρήκε αυξημένη υπερβάλλουσα θνητότητες στην Κύπρο από όλες τις άλλες αιτίες πλην Covid, για το 2021.  

Βρήκε όμως μια αύξηση στους θανάτους στις ηλικίες 18 με 49, συγκεκριμένα 1,09 παραπάνω θάνατο ανά 10.000 εμβολιασμούς.

Ο Λύτρας, στα συμπεράσματα του αποσυνέδεσε τους παραπανήσιους θανάτους από τον εμβολιασμό.

Ποιος έχει δίκιο τελικά; Η Florida ή ο Λύτρας. Και τι έχει να πει επί αυτού η επιτροπή και η κυβέρνηση που άλλοτε προέτρεπε, άλλοτε λάδωνε κι άλλοτε εξανάγκαζε νέους να εμβολιαστούν; 

Να σημειωθεί ότι αυτά τα δεδομένα, είναι από το 2021, πριν δηλαδή την έλευση της Όμικρον, που σάρωσε τον πλανήτη και που μετέβαλλε μεν τα δεδομένα, αλλά εις βάρος κι όχι υπέρ των μαζικών εμβολιασμών.

Πέτρος Αργυρίου, agriazwa.blogspot.com, 9/10/2022.  

Read More »

Εμ καθυστερημένη, εμ λειψή ανοσία στους ηλικιωμένους μετά το εμβόλιο.

 

Δεν είμαι από εκείνους που σπεύδουν να χρησιμοποιήσουν ένα και μόνο εύρημα ως απόδειξη των προκαταλήψεων τους, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι αυτό ποτέ μου δεν μου χει συμβεί, κυρίως όταν ήμουν νεαρότερος και πιο σίγουρος για τον εαυτό μου.

Μονές έρευνες και πρώτα ευρήματα μπορεί να είναι ενδείξεις, σπανίως όμως είναι αποχρώσες ή αποδείξεις. Συνήθως, χρειάζονται περισσότερες ή ακόμη και μεγαλύτερες έρευνες για να καταλήξουμε με όποια ασφάλεια σε κάποια συμπεράσματα.

Έτσι λοιπόν, η ανεπεξέργαστη χρήση του Vaers ως απόδειξη της κλίμακας των πραγματικών αιτιωδών παρενεργειών και θανάτων από τα εμβόλια Covid, ή η χρήση των στοιχείων της γερμανικής κυβέρνησης για τον αριθμό των εμβολιαζομένων που βρέθηκαν θετικοί, νόσησαν και πέθαναν από Covid, ως απόδειξη διπλάσιας θνητότητας στους εμβολιασμούς, το μόνο που κάνουν στο τέλος είναι να δίνουν πατήματα στα Hoaxes για να ξεπλένουν την επιστήμη του φασισμού και να παρουσιάζονται οι εντεταλμένοι πτυχιούχοι ωσάν να είναι η ίδια και η μόνη επιστήμη.

Μια από τις πολλές και σκόπιμες ελλείψεις που είχαν οι κλινικές δοκιμές των εμβολίων, ήταν η μη αντιπροσωπευτικότητα ηλικιακά του δείγματος της. Πιο συγκεκριμένα, η ομάδα 75 ετών και άνω που δίνει άλλωστε και την πλειοψηφία των θανάτων (περίπου 60%) που καταγράφονται ως Covid, αποτελούσε μόνο το 4,3 του δείγματος της δοκιμής της Pfizer/Biontech, όταν η αναλογία των άνω των 75 στον γενικό πληθυσμό π.χ της Ευρώπης είναι στο 10%. Έτσι, ο ισχυρισμός αποτελεσματικότητας του εν λόγω εμβολίου στο 90% και μάλιστα μια βδομάδα μόλις μετά την δεύτερη δόση, βασίστηκε σε ελλιπή σχεδιασμό, και ως τέτοιος, καταπέφτει μερικώς, και χρήζει αναθεώρησης εν συνόλω.

Σε τι βασίζω τον δικό μου ισχυρισμό;

Σε μια μικρή μα πολύ χειροπιαστή, πρόσφατα δημοσιευμένη μελέτη σε Γερμανούς άνω των 75, που εξέτασε συγκριτικά την ανοσολογική απάντηση στο εμβόλιο και μάλιστα και σε σχέση με τον χρόνο εμφάνισής της.

Τα ευρήματα της μας καταδεικνύουν το γιατί χρειαζόμαστε πολύ περισσότερη και καλύτερη επιστήμη και πολύ λιγότερες τηλεπερσόνες με ιατρικά πτυχία που μιλούν περί παντώς επιστητού με γνώμονα όχι την επιστήμη αλλά τις ιδιαίτερες σχέσεις που έχουν αναπτύξει με την εξουσία στο διάβα της καριέρας τους.

Στις τρεις πρώτες βδομάδες μετά την πρώτη δόση κι αμέσως πριν την δεύτερη, μόλις το 30% των άνω των 75 είχε αναπτύξει εξουδετερωτικά (για την ακρίβεια RBD) IgG αντισώματα. 4 βδομάδες μετά την δεύτερη δόση, το ποσοστό των ηλικιωμένων με εξουδετερωτικά αντισώματα, έφτανε αυτό των νεοτέρων. Ακόμη κι έτσι όμως, τα αντισώματα αυτά δεν ήταν και τόσο εξουδετερωτικά, όσο των νεότερων. Όσο για T-λεμφοκυτταρική ανοσία, ούτε λόγος, κάτι που είναι αναμενόμενο καθώς αυτή φθίνει δραματικά ούτως ή άλλως με την ηλικία, γεγονός που έχει επιπτώσεις και για την ανοσολογική μνήμη και την ισόβια, ή περίπου ισόβια ανοσία.

Μια άλλη μελέτη του Μαρτίου του 2021 με δείγμα 80 και άνω ετών, το οποίο συγκρίθηκε με δείγμα κάτω των 60 ετών, είχε ακόμη πιο δραματικά ευρήματα. 17 μέρες μετά την πρώτη δόση, μόλις το 4,4% των νεαρότερων είχε τίτλους IgG αντισωμάτων για την ακίδα κάτω από το όριο, ενώ το 65.9% των άνω των 80 είχε κάτω από το όριο. Αυτό επιβεβαιώνει τις κραυγές μου για την στρατηγική του πρόσφατου παρελθόντος, του να εμβολιάζουν με την πρώτη δόση όσους περισσότερους μπορούνε λόγω εμβολιαστικής ένδειας τότε, αντί να επικεντρώνουν στην διπλή δόση στις ομάδες υψηλού κινδύνου.

Ακόμη όμως και 17 μέρες μετά την δεύτερη δόση, παραπάνω από το 10% των άνω των 80 είχε τίτλους αντισωμάτων κάτω από το όριο.

Τα παραπάνω αφήνουν έκθετους όλους αυτούς τους τηλεγιατρούς που λειτουργήσαν ως πλασιέ των εμβολίων και με την «υπεραισιοδοξία» τους, αφήσαν τους ηλικιωμένους να πιστεύουν πως μια βδομάδα μετά την δεύτερη δόση, ήταν εξαιρετικά ασφαλείς.

Κι αυτό, θεωρώ δεδομένο ότι κόστισε κι άλλες ζωές απ’ αυτές που και καλά δεν περίσσευαν.  

Τα παραπάνω ευρήματα είναι ποσοτικά. Κι εξηγούν το γιατί οι άνθρωποι των επιτροπών και του υπουργείου υγείας έχουν φαγωθεί να προτρέπουν τους εμβολιασμένους να μην κάνουν τεστ αντισωμάτων μετά τον εμβολιασμών, ακριβώς γιατί αρκετά από τα ευρήματα δεν είναι καθόλου βολικά για την εμβολιαστική προπαγάνδα (εξηγούν επίσης το γιατί η πρώτη φάση της εκστρατείας είχε μικρή επίδραση στην έκβαση της πανδημίας). Μας απαντάν όμως οι πτυχιούχοι απολογητές της εξουσίας, ότι τα ποσοτικά ευρήματα δεν είναι και τόσο ενδεικτικά για την ποιότητα της ανοσίας που παράγεται. Κι έχουν ένα δίκιο. Για αυτό ας σπεύσουμε να δούμε τα ποιοτικά. Όπως είμαστε.

17 μέρες μετά την πρώτη δόση, μόλις το 16,1% συνολικά είχε επαρκείς τιμές τίτλων εξουδετερωτικών αντισωμάτων. Το ποσοστό αυτό στους 80 και άνω, έπεφτε μόλις στο 1,2%.

Με την δεύτερη δόση, εξουδετερωτικό τίτλο είχε το 97.8% στους κάτω των 60. Στους άνω των 80, το 31.3% δεν είχε ανιχνεύσιμα εξουδετερωτικά αντισώματα.

Τις μας λένε οι παραπάνω μελέτες; Ότι ανακαλύψαμε την Αμερική. Με την ηλικία, φθίνει και το ανοσοποιητικό και ως εκ τούτου και η αποτελεσματικότητα του εμβολίου, σε αυτούς μάλιστα που το έχουν πρωτίστως ανάγκη!!!

Οι μελέτες αντισωμάτων ήταν επιτακτικές για την ανάγνωση της πανδημίας, για αυτό και σπανίως γίναν. Τα ατομικά τεστ αντισωμάτων δεν βλάπτουν κανέναν. Πέραν από την εμβολιαστική προπαγάνδα. Και για αυτό και σας αποτρέπουν να τα κάνετε.

Έχουμε κι άλλα ευρήματα, από άλλες μελέτες αντισωμάτων, ακόμη πιο ανησυχητικές. Θα τις μεταφέρω και σχολιάσω εν καιρώ, όταν κι εφόσον αρχίζουν να συμπλέουν με την επιδημιολογική εικόνα του φθινοπώρου που έρχεται. Γιατί δουλειά μου δεν είναι ούτε να τρομοκρατώ, ούτε να νουθετώ. Άλλοι τις κάνουν αυτές τις βρομοδουλειές και χρυσοπληρώνονται από τον ιδρώτα σας για αυτό. Εγώ απλά προσπαθώ να ενημερώνω, στο βαθμό που η αντίληψή μου και το γνωστικό μου υπόβαθρο μου επιτρέπει να το κάνω σωστά. Κι αυτό το πληρώνομαι ελάχιστα. Και το πληρώνω πολύ ακριβά.

Ο πιο ασφαλής ίσως και αποτελεσματικός συντελεστής αντιμετώπισης κάθε νόσου, είναι: Καλό επίπεδο υγείας. Σε όλα τα επίπεδα. Και πεδία. Τα μέτρα έβλαψαν την υγεία μας και το ανοσοποιητικό μας. Ως εκ τούτου και σε κάποιο βαθμό και την αποτελεσματικότητα του εμβολίου, που χρειάζεται ένα καλό ανοσοποιητικό για να δράσει όπως θα έπρεπε. Αυτό κυρίες και κύριοι, λέγεται φαύλος κύκλος. Φαινόμενο τόσο συχνό, σε όλη τη διάρκεια και σε κάθε πτυχή της πανδημικής αντιμετώπισης. 

Πέτρος Αργυρίου, agriazwa.blogspot.com. 26/6/2021  

Read More »